接近 Claude Code 体验的关键不只是「换模型」，而是 harness 的上下文策略 + 分阶段验收；模型过线后，流程与成本更决定结果。
Claim
接近 Claude Code 体验的关键不只是「换模型」，而是 harness 的上下文策略 + 分阶段验收；模型过线后，流程与成本更决定结果。
Why it matters
选型与 Mode B 评判时若只比模型榜单，会在 roo/cline/opencode 间空转；应固定验收清单再换后端。
Summary
Ask HN：提问者用 Deepseek 等仍觉得 roo/cline/opencode 不如 Claude Code。共识是多数模型已够用；分阶段清单可多模型协作；上下文灌水会伤非 Claude 模型。
Actions
- (none)
Evidence
- (none)
Caveats
- (none)
Research queries
- (none)
Body
背景
社区反复问「什么工具接近 Claude Code」。常见对照包括 roo、cline、opencode 以及各类自建 stack。争议焦点逐渐从模型名转向 上下文管理、工具循环与验收节奏。
机制
- 能力过线后：差距来自重置上下文、权限沙箱、diff 应用与失败重试策略。
- 上下文灌水：把整仓或冗长日志塞进 prompt，对部分模型伤害更大。
- 多模型流水线：设计/计划用强模型，样板实现用廉价模型，用清单衔接。
取舍
- 先写阶段验收，再选 harness。
- 评测对比 thrashing 次数与 token，不只最终 diff。
- 保留廉价模型路径处理样板任务。
对我方
Mode B 对「工具安利帖」应提炼可迁移原则；对纯广告向 Show HN 可降权或 1:N 合并。